El antisemitismo islámico (4/6)

El antisemitismo islámico puede ser percibido como el resultado de una exportación del antisemitismo moderno, europeo, a las condiciones específicas del mundo árabe o musulmán. A partir de los años 20 del siglo pasado el antisemitismo moderno, europeo, se encuentra con un proceso de modernización y descolonización de los países árabes. Para entender la relación entre descolonización y antisemitismo es importante comprender que la adquisición de tierra por organizaciones y colonos judíos era percibida por la mayoría árabe como colonialización bajo el protectorado británico. En la primera mitad del siglo pasado, los movimientos anticoloniales tuvieron así los mismos enemigos que los nacionalsocialistas: Gran Bretaña, el bolchevismo y los judíos. No nos ha de sorprender que gran parte del movimiento anticolonial contra Gran Bretaña y Francia se entusiasmara por el nacionalsocialismo.

Uno de los primeros antisemitas árabes más destacados de esta época fue el muftí de Jerusalén, Muhammad Amin al-Husayni. Era colaborador estrecho con el régimen nazi y sus ideas influyeron en amplias partes del mundo árabe. Aunque la simpatía abierta con el nacionalsocialismo retrocedió radicalmente después de la Segunda Guerra Mundial, el antisemitismo como semántica, como cosmovisión capaz de explicar la realidad económica, política y social, se mantuvo en gran parte del mundo árabe. Así, el conflicto judío-árabe (o israelí-árabe, si así se prefiere) de Oriente Próximo no se percibe mediante una interpretación propia, local, sino como parte de una semántica global que vincula a los judíos/Israel con el colonialismo, con redes globales de poder económico y militar (p.ej. “lobby judío” en EEUU) y se percibe la existencia de Israel no sólo como amenaza para la paz en la región sino incluso para la paz mundial.

Un ejemplo claro de esta forma del antisemitismo islámico la podemos encontrar en la carta fundacional de Hamás todavía hoy en vigor, en la que se hace referencia a los “Protocolos de los sabios de Sion”, falsificación antisemita rusa de 1902 que habla de una conspiración judía mundial. La Carta, además, identifica a los judíos como aquellos que están detrás del poder de los medios de comunicación, de la revolución francesa, del bolchevismo y muchas apariencias más del mundo moderno. A raíz, tanto de las migraciones desde el mundo árabe como de los movimientos de solidaridad anticoloniales en el llamado primer mundo, las ideas del antisemitismo islámico se están reimportando a Europa.

El mito del buen salvaje

Hasta ahora en este blog he abordado mayoritariamente el tema del antisemitismo. De hecho, quiero puntualizar que el nombre mismo del blog “En defensa de Israel” no significa que defiendo todos y cada uno de los actos cometidos en nombre de Israel. Más bien he querido defender a Israel contra los ataques que utilizan el antisemitismo, por ejemplo poniendo en duda el derecho de Israel a existir. Pero el tema de hoy no es el antisemitismo, sino el racismo. Lamentablemente se utiliza a veces el racismo o su familiar, la islamofobia para defender a Israel. Se trata de prejuicios contra el Islam, los árabes o muy en particular contra los palestinos. Evidentemente hay que distanciarse de este racismo.

Lo que muchas veces pasa desapercibido es, no obstante, que  se puede detectar muchas veces un racismo por parte de aquellos que critican a Israel. No se suele tratar de un racismo hacia Israel o hacia los judíos. La forma más común de semántica discriminatoria cuando se critica a Israel y los judíos suele ser el antisionismo antisemita o el antisemitismo antisionista. Cuando se critica a Israel, muchas veces se incurre en un racismo hacia los palestinos. Sorprendentemente esto pasa a menudo en grupos o individuos que se entienden a sí mismos como antirracistas.

El racismo en el que incurre cierta parte de la izquierda es muy sutil y se caracteriza más bien por la ausencia de un discurso que por su presencia. Me refiero aquí a todos estos casos en los que se critica ferozmente a Israel mientras se calla al mismo tiempo de los ataques verbales o físicos antisemitas contra el Estado judío. Frases como “Cualquiera que tiene un cuchillo, un arma, o un carro y no está atacando a judío o Israelí, y no está matando a decenas de sionistas, no pertenece a Palestina”, pronunciado este verano por el portavoz de Hamás, Fawzi Barhoum no deben ser obviadas. En otra entrada ya hablé de que Hamás no puede ser un aliado de la izquierda.

Ahora bien, gran parte de la izquierda comprende el carácter totalitario de muchos de los enemigos de Israel. Pero en vez de criticar a estos fascistas clericales se culpa a Israel, por la “espiral de violencia” o directamente por los actos terroristas o el antisemitismo de sus enemigos. Y justamente ahí se está cayendo en el racismo. Las personas que así argumentan presentan una actitud paternalista hacia los palestinos. Les tratan como si no fueran capaces de entrar en razón, como si no fueran responsables morales de sus actos. Personas o grupos con capacidad moral se pueden sentir presionados por muchos lados, pero siempre les queda la posibilidad de elegir entre diversas formas de actuación y expresión. Nadie está obligado a convertirse en antisemita haga lo que haga Israel; y en la lucha contra injusticias reales o supuestas se puede elegir entre un gran abanico de estrategias y tácticas. Nadie está obligado a atacar deliberadamente a civiles.

Cierta izquierda que disculpa implícitamente o explícitamente a los fascistas islámicos y antisemitas no sólo se hace cómplice del antisemitismo, también cae en el racismo y el paternalismo hacia aquellos que pretende defender. Tratar a los palestinos no como personas con capacidades morales sino como niños salvajes que no saben actuar de otra forma es paternalista y racista.

Hamás: el enemigo de la izquierda

Hamás representa lo contrario de los valores de la izquierda. Hamás es homófobo y sexista. Hamás combate, tortura y mata a sus opositores. Hamás es autoritario, teócrata y yihadista. Hamás quiere acabar con la existencia del Estado de Israel por ser el Estado de los judíos. Hámas mata a judíos por el mero hecho de serlo y quiere acabar con todos los judíos del mundo porque piensa, en su manía, que están detrás del capitalismo, del bolchevismo y de la revolución francesas. Hamás es antisemita.

Por todo ello, no podemos considerar a  Hamás  un socio válido en la lucha por la emancipación. No es un interlocutor válido para un diálogo crítico y, no obstante, solidario. Hamás debe ser el enemigo de cualquier proyecto de la izquierda. La izquierda que merece este nombre se tiene que distanciar clara e inequívocamente de este grupo terrorista y fascista-clerical. Y ello independientemente de lo que se piense de la política de Israel. Independientemente de si se condena, entiende o justifica la política de Israel: nada, pero absolutamente nada, debe hacer creer a una persona comprometida con la emancipación que Hamás es un socio en esta lucha.

Hamás no es el pueblo palestino. Gran parte del pueblo palestino apoya a Hamás, pero aún así, no son idénticos. Hamás también es el enemigo del pueblo palestino. Es el enemigo de las mujeres, de las minorías sexuales y religiosas y de los librepensadores. Es el enemigo de los niños y de la población civil que los utiliza como escudos humanos en su sucia guerra. Ser propalestino, estar  a favor de la población civil palestina, ser de izquierdas, debe ir parejo a una oposición Hamás – una vez más: independientemente de lo que se piense sobre Israel.

Pensar que Hamás es sólo un producto de la política de Israel, es paternalista, supone liberar de toda responsabilidad  a los terroristas por sus actos. Es como disculpar a los nazis por lo que hicieron, justificando sus actos en  la difícil situación económica que atravesaban. Nadie está obligado a odiar a los judíos e intentar  asesinarlos. Cuando vea  una manifestación “propalestina” que se oponga claramente a Hamás, entonces sabré que se tratará realmente de una manifestación en favor de la población palestina y no sólo en contra de Israel.